Rohvolution

Ich schreib in dem Thread über ein paar Eindrücke die ich bei der letzten Rohvolutions-Messe gehabt habe.

Ich habe so ungefähr 6 Vorträge besucht und die waren fast alle ziemlich interessant.
Gegenüber Rohkostkoch Urs Hochstrasser hatte ich früher ein paar Vorurteile. Ich dachte dass es Rohkostrichtungen gibt die richtig sind und welche die falsch sind. Aber das ist jetzt alles abgefallen, so denke ich nicht mehr.
Was Urs Hochstrasser isst , das ist nicht mein Ding, aber zu ihm passt es einfach 100%. Ich denke es ist genau das richtige für ihn.
Sein Vortrag war witzig, ich habe mich bestens unterhalten gefühlt. Hier ein älterer Vortrag von ihm.
https://www.youtube.com/watch?v=BAgyd55BlgE

Ich denke dass jeder eine Art der Rohkost macht die zu einem passt. Richtig und falsch gibt es da bestimmt nicht.

Hochstrasser hat gemeint dass die Schweiz und Deutschland die Welt in Sachen Rohkost anführen. Für das Thema Rohkost hat er wirklich sehr viel Energie. Das ist so eine Art persönliche Mission für ihn geworden.
Er hat die Anwesenden im Saal sogar als Elite bezeichnet. "Die Elite der Menschheit sitzt hier"

Wenn er anderen sagt sie sollen keine Nudeln, kein Alkohol und keine Zigaretten mehr konsumieren, dann hört er oft den Satz:
"Was soll denn dann noch schön am Leben sein?"

Zum Thema Rohkost sagte er den Satz:
"Geben sie sich selbst zurück"

Er bereitet viele hoch raffinierte Rezepte zu. Er meint wenn es den Menschen nicht schmeckt , dann glauben sie auch nicht dass es gesund ist.

Sein Vortrag hatte die Überschrift: "Rohkost, die große Hoffnung"
"In der Rohkost sind so viele Lösungen enthalten wie kaum anderswo"
Da ist was dran, ich kann mich mit dem Satz verbinden.

In der letzten Ausgabe von 'Wandmaker Aktuell' hat er einen Artikel verfasst mit dem Titel : "Rohkost ist Fülle"

Im Messemagazin hatte er auf Seite 2 eine Anzeige mit der Überschrift: "Wir starten durch". Das kommt rüber.

[INDENT]

[/INDENT]

Quote

Die heutige Rohkost ist weit über die Krankendiät hinausgewachsen und bezaubert mit ihrer Kunst und Kultur auf hohem Niveau. Die Möglichkeiten um Geschacksnuancen zu kreieren, bewegen sich ganz oben im Gourmetbereich, jedoch ohne Suchtpotential.

In der Dezember-Ausgabe von Wandmaker Aktuell schrieb er:

Quote

Die Motivationen, welche die Menschen dazu bringen sich der Rohkost zuzuwenden, sind heute breiter gefächert, als früher. Die Möglichkeiten aber auch. Das Leben hat mir die großartige Gelegenheit beschert, die verschiedenen Entwicklungsstufen, die kognitiven Ansätze, sowie die sich kontinuierlich verändernden Voraussetzungen der Rohkost in den letzten 25 Jahren hautnah miterleben zu dürfen. Diese Ernährungsform hat sich - obwohl gesundheitsfördernd - dynamisch weit über eine Krankendiät hinaus entfaltet. Sie enthält Kultur, Eleganz und zeigt lebendige kulinarische Kunst. Nicht nur die Geschmacksnuancen sind wirklich gut geworden, sondern in jeder Hinsicht ist diese Form der Ernährung etwas Gutes.

PS: Ich blättere gerade in der Wandmaker Aktuell und am Ende ist ein Artikel von der Rohkostlady. Das ist ja auch ein hübscher Name.
Die hat letztes Jahr bei den Keimling Blog Awards den ersten Preis gewonnen für den besten Rohkostblog.
Bin gerade auf ihre Top-Ten-Bücherliste gegangen. Das Buch von Angelika ist dort auch vertreten.

Paul Lowe hat ja mal folgendes über die deutschssprachigen Länder gesagt:

Frage an Paul Lowe:
„Was siehst Du als Potential
hinter der typisch deutschen Konditionierung?“

„Wenn eine Person beginnt , hinter ihre Konditionierung zu sehen und sich selbst erkennt und ihr Potential annimmt, dann hat sie auch die Energie verfügbar, dieses Potential in ihrem Leben zu verwirklichen.
Und etwas Enormes könnte dadurch beispielsweise in Deutschland, der Schweiz und in Österreich geschehen, weil die Menschen dort sehr kraftvoll und in mancher Hinsicht „präsent“ sind.

Wenn sie etwas erkannt haben und etwas erreichen wollen, dann setzen sie sich dafür intensiv ein und machen „Nägel mit Köpfen“. So hat sich Deutschland auch schnell vom Krieg erholt.
Überhaupt ist dieses Land durch vieles hindurchgegangen und hat sehr extreme Erfahrungen gemacht. Die Fähigkeit , zu erkennen, dass die alten Systeme und Konzepte nicht mehr funktionieren, dass sie nur in Krankheit und Zerstörung von Natur und Erde und damit in Agonie führen, ist durchaus vorhanden. Die gleiche kraftvolle Energie , die sich jetzt auf die alte Art eigentlich nicht mehr benutzen lässt , könnte, wenn sie bewusst eingesetzt würde , einen Wandel für die ganze Welt mitbewirken, eben wenn sie aus dem Potential des Selbst,
der Liebe, des wirklichen Füreinander-da-Seins verfügbar wird.

Deutschland hat Einfluss auf die ganze Welt. Deutschland hatte in der Geschichte einen starken Einfluss, und auch jetzt ist der Blick sehr oft auf dieses Land gerichtet. Wenn dieses große Potential sich dort in immer mehr Menschen befreien könnte, in Männern wie in Frauen, wenn sie sich zu öffnen wagten, könnte das einen sehr kraftvollen Schub für die ganze Erde bewirken.“

[INDENT]rohkostforum.net/index.php?attachment/3002/[/INDENT]

Das Zitat von Paul Lowe stammt aus einem Vortrag den er in Deutschland gehalten hat, von daher ist die Aussage vielleicht etwas deutschlastig.
Und ich habe das jetzt einfach mal mit Rohkost in Verbindung gebracht. Ob am Rohkost-Wesen die Welt genesen wird , das steht noch in den Sternen.

Quote from Uwe

Zu wünschen wäre aber, dass Rohkost als Politikum eben das fördert, was Rohköstler ausmacht: Friedliebende Menschen, die Frieden erkämpfen. Von selbst kommt Frieden nicht es muss dafür gestritten werden. .

Wenn Frieden erstritten werden muss, dann sind die Rohköstler wohl prädestiniert dafür den Weltfrieden zu errichten, denn streiten können sie gut.

Ich denke mir durch Rohkost alleine wird man bestimmt kein besserer Mensch. Vielleicht ist Rohkost nur die untere Basis für eine nachhaltige Veränderung. Aber das benötigt noch einen langen Reifungsprozess. Da muss jeder Rohköstler wohl noch durch einiges durchgehen und an sich arbeiten. Und die alte Konditionierungen die man von Elternhaus und Gesellschaft mitbekommen hat, die lösen sich nicht einfach auf wenn man zur Rohkost wechselt. Man bleibt im Prinzip der Gleiche.

Ich habe mir neulich den Film "Hotel Transsilvanien" angesehen und da ist so eine schöne Szene von einem kleinen Dorf.

Früher waren die Häuser so schön zusammengebaut, auf die Gemeinschaft hin ausgerichtett und heutzutage ist um jedes Haus ein großer Gartenzaun gespannt.
Manche sagen dass Kochkost viel im Zwischenmenschlichen kaputt macht, aber wenn man schon länger in der Rohkostszene ist, dann könnte man manchmal glatt das Gegenteil meinen.
Früher als diese alten Dörfer entstanden sind, da hat der Mensch auch noch einigermaßen gemäßigt gegessen, also oft nur gekochtes Gemüse und abgehangenes Fleisch und solche Sachen Das hat lange nicht so eine künstliche innere Erregung geschaffen wie die heutige Kost.

Quote from Uwe

... deswegen Rovolution? Von Deutschen? Ne, lieber nicht!

Ja, mit dieser Aussage hast du wohl recht. Aber wenn man zur Rohkost wechselt ist das erst mal ein radikaler Schritt und man muss sich im neuen Terrain erst mal zurechtfinden. Das dauert seine Zeit. Oft wechselt man zur Rohkost über, fühlt sich aber gleichzeitig noch tief mit den Werten , Normen und Glaubensvorstellungen der alten Welt verbunden.
Selbst wenn jemand eine sehr schwere Kindheit gehabt hat; ein Teil von ihm wird sich immer mit dem Elternhaus solidarisieren.

Quote from Mela

Gartenzäune sind ja noch die 'liebliche' Variante. Hab auch schon Steinmauern und Betonmauern gesehen.

Quote from Uwe

Tatsächlich argumentiert "Gesellschaft" sich abgrenzend in jeglicher Form.
.......
Die Frage ist berechtigt. Gesellschaft ist im "Ich" begraben, hinterm Zaun....

Der belgische Historiker Jos van Ussel hat in seinem Buch"Sexualunterdrückung - Geschichte der Sexualfeindschaft" einige interessante Dinge zu dem Thema geschrieben.

Quote

Es schien, dass der Frieden, die Ruhe und auch die Eintönigkeit und Langeweile zunahmen. An Stelle der früheren Lebensnähe entstandt eine größere Distanz. Geburt, Krankheit, Tod und Verkrüppelung, Krisen im menschlichen Dasein, Aburteilung von Verbrechen, Angst , Hysterie, Wahnsinn, Weinen, Lachen, Hass, Liebe und fast alles Sexuelle und vieles Nicht-sexuelle versteckten sich hinter Mauern, hinter Masken oder sonderten sich ab in die Sphäre des Intimen, in die Verstecke der Psyche oder fügten sich dem ‚Bann des Schweigens‘.
Die Folgen dieser Verinnerlichung waren sichtbar. Das Straßenbild änderte sich.

Aus mittelalterlichen Darstellungen geht hervor, dass sich das Leben außerhalb des Hauses in der Öffentlichkeit abspielte. Wie bei dein Griechen, den Römern – und zum Teil bei den Arabern heute- war das Haus offen. Man hatte zwar ein Dach über sich, doch die Straße fand ihre Fortsetzung in den Stuben. Ebenso wie die Psyche kaum ein Inneres kannte, so besaß das Haus keinen intimen Kern. Im gleichen Maße, in dem unsichtbare Mauern den Affekt im Seelenleben des Menschen umgaben, wurden in der nun folgenden Periode auch verschiedene Sektoren des Daseins hinter Steinmauern abgedrängt.
Die Vordertür des Hauses, durch die man - nach dem damaligen Empfinden – auch unerwartet eintreten konnte, fiel ins Schloss. Für die Freunde gab es den längeren, weniger direkten Weg durch die Hintertür. Später wurde ein Klopfer, eine Klingel angebracht. Schließlich musste jeder seinen Besuch ankündigen.
Im Hause wurde alles, was an das Verhältnis Mann-Frau, an den Körper und seine Funktionen erinnert hinter psychischen Kulissen hinter Sprach Kulissen, unter der Kleidung und hinter Wänden versteckt. Das Bett verschwand in ein eigenes Zimmer. Man darf annehmen, dass in vielen Kulturen der Zivilisationsprozess zu einer individualisierten und initmisiereten Sexualität führte. In einer Kulturform, in der das Sexuelle nicht als wertvoll anerkannt wird, werden diese Phänomene sich noch deutlicher zeigen

Quote

Bis zum 19. Jahrhundert waren die Häuser überfüllt; auch die großen Patrizierhäuser, die Schlösser wimmelten von Menschen, die gemeinsam in kleinen Kammern, in den Küchen, in den Fluren, unter der Treppe der irgendwo auf einer Bank oder auf dem Fußboden schliefen. Vornehme Leute hatten keine Bedenken, in einer Herberge mit Freunden in einem Bett zu schlafen. Vereinzelt gab es noch den alten Brauch der sexuellen Gastfreundschaft: man bekam die Tochter des Hauses oder eine Dienstmagd als Bettgenossin. Das Bedürfnis nach sozialem Kontakt war damals viel stärker: Absonderung war nicht nur unangebracht, sondern auch gefährlich. Man verbrachte viel Zeit in Wirtshäusern, Bierhäusern und Clubs, auch während des Tages. Mit der Zeit distanzierten sich einige Gruppen von dieser Gemeinschaft, in der anfangs alle, Hoch und Niedrig, Edelmann und Händler, zusammen an einem Tisch saßen.

Quote

Im frühen Mittelalter hauste der Ritter zusammen mit seinem Pferd in einem Raum. Erst allmählich entstand die Zwei-Kammer-Wohnung. Dieser Typus hielt sich in jenen Gebieten und bei den Ständen, die sich dem Modernisierungsprozess gegenüber bis ins 20. Jahrhundert hinein rückständig verhielten. Die meisten Bürgerwohnungen des 16. Jahrhunderts hatten zwei Räume: einen Wohnraum, in dem man abends ein gemeinsames Bett aufschlug, und eine Küche, in der gegessen wurde. Die Kleinbürger, die Bauern, die Handwerker hatten meistens kein Bett. Die Bauern schliefen auf getrockneten Kastanienblättern oder auf Bänken, Lumpen und Säcken, alle gemeinsam in einem Zimmer: Vater, Mutter, Verwandte, Gesinde und Besucher. Ein zweiter Raum war für das Vieh bestimmt. Dieser Stall lag neben dem Wohnraum, weil die Wärme der Tiere im Winter mit half, die Kälte abzuhalten. Im Stall schliefen bisweilen Mägde und Knechte. Da nur größere Wohnungen erhalten geblieben sind, haben wir ein falsches Bild von diesen Behausungen: das, was wir heute Elendshütte nennen, hätte man in früheren Zeiten als hervorragende Wohnungen bezeichnen können. Auf der Insel Elba war es zu der Zeit, als Napoleon sich dort aufhielt, nichts Ungewöhnliches, dass bisweilen bis zu sieben Personen in einem Bett schliefen, «ohne Unterschied des Geschlechts und splitternackt» (J. Presser). Im Jahre 1960 hausten in London noch 8000 Menschen in «common lodging houses», 1931 waren es noch 15 000, 1899 sogar 34 000 gewesen.

Quote from Uwe

Rohkost ist im Grunde schon eine Kost- und Lebensform, die im Deutschland der 1910-1930er Jahre beachtliche Größenordnungen hatte. Es gab in dieser Zeit große Namen, Fastenärzte, Ärzte, die mit Rohkost heilten. .

Da gab es zum Beispiel August Engelhardt. Über den habe ich mal eine Doku gesehen.

Quote

Erleuchtung durch die Kokosnuss

Auch für den jungen Aussteiger August Engelhardt aus Nürnberg endet der Traum vom freien Leben unter Kokospalmen tödlich. Der praktizierende Nudist will in der unberührten Inselwelt Neuguineas ein Leben fernab von allen Zwängen der wilhelminischen Gesellschaft führen. Mit der Zeit entwickelte August Engelhardt eine eigene Philosophie, die die Sonne und Kokosnüsse ins Zentrum stellte: Die Sonne wurde als lebensspendende Quelle verehrt, die Kokosnuss wiederum sei die Frucht, die der Sonne am nächsten wachse, und darum die vollkommenste und natürlichste Nahrung des Menschen.

Engelhardts Anschauung, auch "Kokovorismus" genannt, gipfelte in der Vorstellung, der ständige Verzehr von Kokosnüssen führe den Menschen in einen gottähnlichen Zustand der Unsterblichkeit. Er gründet eine Kolonie mit Gleichgesinnten, um am Ende, ausgezehrt und von allen verlassen, einsam in seiner Hütte zu sterben.
http://www.zdf.de/abenteuer-suedsee-5321802.html

Quote

Hochstrasser hat gemeint dass die Schweiz und Deutschland die Welt in Sachen Rohkost anführen.

Wenn man so etwas sagt dann versucht man sich natürlich auch so ein bisschen selbst auf die Schulter zu klopfen.
Was in der Schweiz läuft weiß ich nicht, aber ich finde nicht dass Deutschland in Sachen Rohkost führend ist. Im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung essen hier so wenige Rohkost dass man die prozentual ja kaum erfassen kann.
In Kalifornien gibt es bestimmt eine Vielzahl mehr an Rohkost-Restaurants als in Deutschland.
Hier gibt es auch keine Fachgeschäfte für Rohkost und im Biohandel findet man kaum wirklich Rohkost geeignete Produkte (Obst und Gemüse mal ausgenommen).
Als Rohköstler ist man in D immer noch ein Exot.

Deutschland wäre führend in der Rohkost wenn es an der Autobahn Rohkost-Mäcs geben würde.