Und ja, da kann ich echt ärgerlich werden wenn ich daran zurückdenke, das mehrfach um die Ohren geschmissen bekommen zu haben früher. Aber wer es glauben WILL dem ist das das Himmelreich ...
Ist natürlich schwierig so ein Buch über Psychosomatik zu schreiben. Da kommt man nicht herum viel zu pauschalisieren.
Für manche , wie in deinem Fall , mögen Dahlke's Deutungen überhaupt nicht zutreffen. Für andere wiederum schon.
Ich habe gerade das "Krankheit als Chance" vor mir liegen. Das Buch ist so schön gemacht mit den Bildern und der ganzen Aufbereitung.
Mit den meisten Krankheitsbildern habe ich im Leben noch nie was zu tun gehabt, aber wenn ich in diese Kapitel rein lese, dann kann ich bei den Lösungsvorschlägen auch für mich viel raus lesen. Das ist so ein richtig schönes Buch zum schmökern. Es spricht etwas in mir an. Es ist lebendig.
Diese Deutungen und Lösungsvorschläge sind ja nur Beispiele. Natürlich kann man nicht alle die ein bestimmtes Symptom haben über einen Kamm scheren.
Aber manchmal trifft er es genau. Es geht ja nicht so sehr um die Deutung und den Lösungsvorschlag für ein bestimmtes Symptom sondern um das Grundprinzip dass dahinter liegt. Und die persönliche Lösung für Symptom X findet man vielleicht bei der Beschreibung für Symptom Y.
Letztendlich kann nur die eigene Intuition Lösungsvorschläge geben die wirklich auf meine Situation zutreffend sind.
Und das schließt ja eine Änderung des Ernährungsverhalten nicht aus. Im Kapitel über Asthma rät Dahlke z.B. neben vielen anderen Dingen die Milchprodukte wegen der Verschleimung strikt zu meiden.
Das man durch "Vogel-Strauß-Politik" erst recht Herausforderungen zu Hindernissen wachsen lässt ist natürlich richtig!
Nur genau diese Ansicht, ich hätte unterdrückte Aggressionen und deshalb Haut- oder Lungenthemen, obwohl es ganz augenscheinlich mit AGEs + ALEs aller Art zu tun hat, mit denen ich eben schon als Kind tüchtig eingedeckt wurde, führte lange Zeit dazu, dass die Thematik noch mehr heranwuchs!
.
Wahrscheinlich waren es bei dir die AGE's. Aber das muss ja nicht unbedingt für alle gelten.
Es gibt im Augenblick so viele Menschen die ein hohes Alter bei guter Gesundheit erreichen obwohl sie Myriaden an AGE's in ihrem Leben aufgenommen haben.
Ich denke auch nicht dass AGE's gesund sind, aber der menschliche Körper hat scheinbar eine immense Fähigkeit Giftstoffe zu kompensieren.
Mein Vater war 40 Jahre lang starker Alkoholiker, stark übergewichtig und dazu nahm er noch jede Menge Schnupftabak. Soweit ich mich erinnern kann, hat er nie in seinem Leben eine körperliche Krankheit gehabt und er ist immerhin 76 Jahre alt geworden.
Neulich haben sie einen Bericht über Frank Sinatra gebracht. Der hat am Tag 3 Packungen Camel ohne Filter geraucht und dazu jede Menge seines geliebten Jack Daniel's getrunken. Es gibt sogar eine eigene Sinatra-Edition. Selbst ins Grab haben sie ihm eine Flasche gelegt.
Frank Sinatra wurde 82 Jahre alt und Franz Konz z.B. von dem wir jetzt sagen würden er hat sich relativ gesund ernährt, ist gerade mal 4 Jahre älter geworden.
Was wollte ich eigentlich damit sagen? Du sagst dass die Darstellung von Dahlke unzutreffend oder sehr einseitig ist und ich denke dass wenn man jedes körperliche Symptom auf einen Fehler in der Ernährung hin untersucht, es auch wiederum etwas einseitig ist,
Es gibt ja auch langjährige Rohköstler die auf einmal schwer erkranken.
Wenn ich immer lese wer in meinem Alter alles Krebs bekommen hat, dann denke ich mir dass es mir nicht passieren kann , denn ich ernähre mich ja gesund. Aber das ist vielleicht trügerisch.
Zu glauben mit der richtigen Ernährung gegen alles abgesichert zu sein ist vielleicht ein Trugschluss.
Neulich las ich in einem Tao-Buch dass staatliche Sicherheit nicht wirklich eine Sicherheit ist. Sicherheit könnte man nur im Leben finden.
Genauso könnte man vielleicht sagen dass eine gesunde Ernährung keine Sicherheit ist, sondern Sicherheit kann man nur im Leben finden.