Zu Leinsamen (und der Blausäure) habe ich auch schon sehr viele unterschiedliche Aussagen gelesen.
Hängen geblieben ist da bei mir, dass die cyanoiden Stoffe in den üblichen Verzehrmengen aktuell als "eher unbedenklich" eingestuft werden und man die Samen eben nach Möglichkeit nicht zerkleinern soll.
Viele Menschen bevorzugen aber auch Leinsamenöl. Wie es sich dabei mit der körperlichen Verwertung verhält, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Allgemein gilt es ja ebenfalls als recht gesund.
Das Hauptargument dafür ist halt immer wieder der erstaunlich hohe Anteil an Omega-3 und anderen ungesättigten Fettsäuren in diesem Öl. Alpha-Linolensäure beispielsweise (nicht zu verwechseln mit der Gamma-Linolensäure, die gehört wiederum zu den Omega-6 Säuren).
Und erst danach kommen noch einige andere gesundheitsfördernde Bestandteile des Leinsamens, die aber meist nur am Rande genannt werden.
Neue Biologie und Epigenetik
-
-
[...]
Viele Menschen bevorzugen aber auch Leinsamenöl. Wie es sich dabei mit der körperlichen Verwertung verhält, weiß ich ehrlich gesagt nicht.
Allgemein gilt es ja ebenfalls als recht gesund.
Das Hauptargument dafür ist halt immer wieder der erstaunlich hohe Anteil an Omega-3 und anderen ungesättigten Fettsäuren in diesem Öl. Alpha-Linolensäure beispielsweise (nicht zu verwechseln mit der Gamma-Linolensäure, die gehört wiederum zu den Omega-6 Säuren).
Und erst danach kommen noch einige andere gesundheitsfördernde Bestandteile des Leinsamens, die aber meist nur am Rande genannt werden.Da das Leinsamenöl sehr schnell reagiert (wegen dem hohen Omega 3 Fettanteil), wird es gerne mit einem Öl mit weniger hohem Anteil, dafür mit mehr Vitamin E gemischt verkauft.
Da es so schnell also pur ranzig wird, gilt es in manchen europäischen Ländern NICHT als Lebensmittel (also das Öl).
Deshalb gibt es auch so eine Art "Kult", das selbst zu pressen wenn man es will bzw es immer nur in kleinen Flaschen zu kaufen und im Kühlschrank aufzubewahren.
Seit es pflanzliches Öl pur gibt, wurden erst Lipome beobachtet .. es ist die Frage, ob es da einen Zusammenhang gibt.
(ist beides in meinem Buch drin).
Kurz gesagt .. Öl selbst pressen oder lassen oder ... Öl lassen ... ggf lieber frisch schroten (je nach Sorte, siehe oben) .... ist meine Empfehlung
-
Also ich als Krebspatient, der ich viel und lange schon mit alternativen (Krebs)Behandlungen auseinander setzt (und sie eben auch selber anwendet) ist B17 natürlich ein bekannter Begriff. Mein Stand dazu: nur ein sehr geringer Teil der Menschen hat damit Probleme. Wenn man (jetzt auf die bitteren Aprikosenkerne genommen) mit 2-3 Kernen beginnt und seine körperlichen Reaktionen beobachtet wird man merken, das die Meisten das gut vertragen werden. Ich selber habe schon Tagesdosen von weit über 100 Kernen zu mir genommen. Andere mir bekannte sogar einige Tausend (als "testzweck"). Ich kann für mich keine Nachteile feststellen und gehe daher davon aus, das ich das Amygladin gut verstoffwechseln kann. Für mich ist es zb auch normal, das ich Äpfel immer komplett (bis auf den Stängel) esse und da ist in den Kernen ja auch einiges davon drin. Und Leinsamen esse ich täglich etwa 2-3 Esslöffel voll (was halt gut in die Kaffeemühle passt). Öl habe ich jedoch, wie ich wohl hier schon erwähnt habe, sogut wie völlig von meinem Speiseplan gestrichen.
-
Display More
Ich versuche mal die letzten Posts miteinander zu verbinden (und ich gebe auch einen Wink zum Thema „Internet“, zuletzt beim Thread: Vorstellungen/ Der Weg ist das Ziel): Bei dem Thema, fragwürdige Substanzen wie Amygdalin, Cadmium und cyaniden Stoffe, könnten wir auch den Begriff „Synchronizität“ mit reinbringen – gleich dazu mehr. Es gibt eine äußere Synchronizität, welche bedeutet, dass aus scheinbarem Zufall, also ohne nachvollziehbare Ursache und Wirkung, Dinge geschehen, die einen zusammenhängenden Sinn oder ähnliches ergeben. Diese Synchronizitäten können „negativ“ oder „positiv“ sein, in Anführungstrichen, weil sie immer das Potential haben, uns zu helfen, weil sie uns auf Gegebenheiten hinweisen, die sonst unbewusst wären und damit auch Lösungen erst möglich machen. Dann gibt es die innere Synchronizität z.B. von Herz und Hirn und zwischen den verschiedensten Organen, Zellen usw. unseres Körpers bis hinein ins Feinstoffliche. Wenn letztere Synchronizität gegeben ist, und da spielt auch immer der Zustand unseres Bewusstseins mit rein, dann passieren auch im äußeren Synchronizitäten, die passen, die in einer progressiven Art stimmig sind; mit anderen Worten, wir brauchen unseren Kurs dann nicht mehr korrigieren, sondern es ist einfach eine Bestätigung unserer inneren Verfassung. Abschießend, egal was wir grade erleben, wenn wir das ganze Universum als fünf oder höherdimensionales Hologramm begreifen, in dem alles simultan, also in perfekter Synchronizität, vor sich geht, dann sind wir automatisch im Einklang, sind in unserem göttlichen Selbst, in der Liebe – diese ist aber nicht mit dem Verstand erfassbar, bzw. die mentale Ebene kann nur Spuren davon flüchtig, sporadisch vorübergehend, kontextabhängig in vergänglicher Form abbilden, vielleicht vergleichbar damit, dass das Internet und einige seiner Inhalte zwar nicht per se falsch sind: aber das Medium Internet ist nur ein billiger Abklatsch von Bewusstsein und der geistigen Welt, von welcher die materielle Welt eine Reflexion ist, genauso wie das Internet zwar real, aber auch nur eine Reflexion ist von der Wirklichkeit auf einem höheren, konkreterem Level.
Nachdem ich mir z.B. eine Stunde eine uralte Eiche angeschaut habe, bin ich auf einer ganz anderen Ebene, wie nach einer Stunde starren auf den Bildschirm oder Display im Internet bzw. Computer.
Zurück zu den Nährstoffen: Ganz gleich, was wir konsumieren, wenn wir fühlen, dass es sich in Einklang, in Synchronizität mit der untereinander verbundenen inneren und äußeren Welt befindet, wird es uns nicht schaden oder uns sogar gut tun, wobei die Botschaft und das Gefühl, welche wir dazu entwickeln, ganz erheblich dazu beiträgt, wie der Stoff wirkt, bzw. ob er synchron mit uns schwingt. Ein Stoff, und insbesondere wenn es sich um etwas organisches wie ein Nahrungsmittel handelt, ist keine neutrale Substanz, nicht festgelegt, sondern seine Eigenschaften wandeln sich, er ist lebendig, genauso wie der Konsument auch nicht neutral ist. Der eine vergiftet sich dran, dem anderen hilft es.
Ich esse in letzter Zeit häufiger Leinsamen oder Chia-Samen gemahlen oder Leinsamen-Öl in kleineren bis mittleren Mengen und ich weiß einfach, dass es mir gut tut, aus eben genannten Einsichten. Wenn mich aber wiederholt Sorgen plagen würden aufgrund der möglichen schädlichen Nebenwirkungen, würden diese schon allein aus dem Grund eintreten, weil ich mit den Sorgen und Ängsten Botschaften, Gefühle und Schwingungen erzeuge, die im Stoffwechsel negative Reaktionen auslösen. Noch ein Beispiel: wenn jemand etwas isst, zum Beispiel bestimmte Pilze und ein selbsternannter Pilzkenner würde fälschlicherweise sagen, dass sie giftig sind, würde der Konsument vermutlich genau die vom „Experten“ prognostizierten Vergiftungserscheinungen entwickeln. Andersherum, würde ein Schamane oder eine andere Autorität ihm sagen, dass dieser Pilz extrem selten und heilsam wäre, würde es dem Pilzesser wahrscheinlich sogar viel besser gehen als vorher oder chronische Beschwerden könnten sich auflösen, selbst wenn der Pilz normalerweise gar nicht diese Wirkung verursacht - im Ernährungsalltag wie beim Konsum von Leinsamen geschehen genau solche Prozesse, wenn auch meist nicht so drastisch und zeitnah.
Ein wichtiger Punkt, denn ich vergessen habe, ist, dass Synchronizitäten, analog zum Tauschwert und den herrschenden Natur- und sonstigen Wissenschaften, auch konstruiert bzw. finigert werden können, und das geschieht nicht selten, einmal in der großen Politik, aber auch im privaten Bereich. Eine der Hauptmethoden im Satanismus, in der schwarzen Magie, sei es in elitären oder in kleineren Zusammenhängen, liegt im künstlichen Aufbau von Synchronizitäten.
Siehe auch mein Buch u.a. Kapitel 4
https://archive.org/details/co…rol/CoronaundMindControl/
Andererseits können auch vermeintliche Synchronizitäten in hilfreichen Formen konstruiert werden, die Leute bestärken.
-
Ein wichtiger Punkt, denn ich vergessen habe, ist, dass Synchronizitäten, analog zum Tauschwert und den herrschenden Natur- und sonstigen Wissenschaften, auch konstruiert bzw. finigert werden können, und das geschieht nicht selten, einmal in der großen Politik, aber auch im privaten Bereich. Eine der Hauptmethoden im Satanismus, in der schwarzen Magie, sei es in elitären oder in kleineren Zusammenhängen, liegt im künstlichen Aufbau von Synchronizitäten.
Siehe auch mein Buch u.a. Kapitel 4
https://archive.org/details/co…rol/CoronaundMindControl/
Andererseits können auch vermeintliche Synchronizitäten in hilfreichen Formen konstruiert werden, die Leute bestärken.
Dieses kann in diesem Thread bereits besprochene Nozebo- oder Plazeboeffekte auslösen.
-
Vielleicht passt das Thema in diesen Thread hier. Eckhart Tolle hatte die Frage gestellt ob ein Regenbogen auch da ist, wenn niemand hinschaut.
Im Internet wird aber hauptsächlich die Frage diskutiert ob der Mond auch da ist, wenn niemand hinschaut.Ist der Mond auch da, wenn niemand hinsieht?
Wirklichkeit existiere auch völlig unabhängig von einem Beobachter. In einer Diskussion mit Bohr hatte Einstein provokant behauptet, es gibt den Mond doch auch, wenn keiner hinsieht! Bohr wollte dafür dann einen Beweis. Dieser Beweis ist bis heute nicht erbracht.
Da gibt es sogar ein Buch zu dem Thema:
Quote99,9% der Materie des Monds besteht aus leerem Raum. Auf die restlichen 0,01% kommt es an – und das sind keine stumpfen „Teilchen“. Die Quantenphysik zeigt, dass es sich um geisterhafte, energetische Prozesse handelt, die mit uns wechselwirken und unser Weltbild auf den Kopf stellen. Und was sehen wir nachts am Himmel? Vor allem einen von uns unbewusst konstruierten Mond. Wie er dorthin kommt, was die Physik dazu sagt, warum wir untrennbar mit unserer Wirklichkeit verbunden sind und es keine Welt an sich gibt, ergründet Dr. Christian Zippel mit dieser wissenschaftsphilosophischen Arbeit. Dabei geht er so tief in die Materie, dass nicht viel davon übrig bleibt. Heraus kommt der Entwurf einer kreativen, lebendigen Welt, in der Vieles mit Vielem verbunden und alles im Fluss ist – selbst wenn es ruht.
In der KinderUni behauptet ein Professor, dass der Mond auch da ist, wenn niemand hinschaut.
https://youtu.be/fNdp2okcIx4?si=o66vHtjeMHRowsXP&t=2197Ich muss mir das ganze Video mal in Ruhe anschauen.
-
Die erste Frage die Eckhart Tolle gestellt hatte, war:
Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand hört es, macht er dann ein Geräusch?
Im Internet gibt es dazu dutzende Einträge.
Hier auf "gutefrage" sind auch ein paar interessante Antworten:
https://www.gutefrage.net/frag…ellt-und-niemand-hoert-es
Ein User gab folgende Antwort:
QuoteDa stellt sich die Frage: Was ist überhaupt ein Geräusch? Ein Geräusch ist letztendlich nur eine Schwingung in der Luft.
Gäbe es kein Lebewesen mit Ohren, dann könnte kein Lebewesen Geräusche wahrnehmen. Folglich ist ein Geräusch nur eine Interpretation unserer Ohren, weil es erst dadurch zum Geräusch wird, und ansonsten nur eine Schwingung in der Luft ist.
Es handelt sich hierbei um ein theoretisches Geräusch. Würde es in unsere Ohren gelangen, dann könnten wir ein Geräusch interpretieren. Da es in die Ohren von niemanden gelangt ist, war es letztendlich nur eine Schwingung in der Luft, die als Geräusch interpretiert werden könnte.
Dieser Kommentar hier finde ich ziemlich gut:
QuoteDahinter steht die Frage: können wir objektive Aussagen über diese Welt machen (Ontologie) oder bewegen wir uns immer! nur im Rahmen unserer subjektiven Wahrnehmungs- und Denk Konstrukte. .
Für die Bewertung wissenschaftlicher Fragestellungen und Ergebnisse - auch und vor allem der Naturwissenschaften, deren Realitätsjunkies sich gerne im sicheren Hafen der Objektivität wähnen - ist das die Gretchenfrage schlechthin ... ist die Welt unabhängig vom Wissenschaftler so, wie er sie beschreibt oder ist die Welt das, was der Wissenschaftler beschreibt (...und in Wirklichkeit ganz anders?) Das würde nämlich auch bedeuten, Wissenschaft bestätigt und findet nur, was der Wissenschaftler denken kann. Das Undenkbare scheidet dabei aus ;-)) .
Die Frage ist also eine uralte, als philosophische Tradition wurde hier z.B. der Solipsismus ausgebildet, der verkürzt gesagt die Aussage trifft: die Welt gibt es nicht. Alles ist subjektiv, entsteht und existiert nur im Kopf.
QuoteSpätestens mit der Heisenberg'schen Unschärferelation hielt das Phantom des Beobachters Einzug in die Naturwissenschaften und kratzte erheblich an dem Mythos, die Welt würde sich dem Wissenschaftler in einem Abbildungsverhältnis von 1:1 und gänzlich unabhängig von ihm erfassen und beschreiben lassen. Vielmehr wurde deutlich: bereits die Anwesenheit eines Beobachters nimmt Einfluss auf das Beobachtete, sprich, verändert es.
-
Heute Morgen bin ich aufgewacht und die Frage ob es einen Mond gibt, wenn niemand hinschaut, hat mich weiterbeschäftigt.
Ich bin großer Natur-Fan und ich stelle mir öfters vor, wie sich die Natur unseren Raum wieder zurückerobert, wenn es keine Menschen mehr gibt.
QuoteDisplay MoreWas wäre, wenn der Mensch von heute auf morgen verschwinden würde?
Diese Frage hat sich auch der US-amerikanische Forscher Alan Weisman gestellt. In seine Buch «Die Welt ohne uns» stellt er sich eine Erde vor, auf der es von heute auf morgen keinen einzigen Menschen mehr gibt.
Weisman stellt fest: wenn wir erst einmal fort sind, wird sich der Planet schnell erholen. Die Natur wird wieder begrünen, wo der Mensch Kahlschlag angerichtet hat. Keine Schadstoffe und Emissionen mehr, keine Lichtverschmutzung.
Weisman orientiert sich vor allem an Zonen, die der Mensch gezielt aufgegeben hat – etwa die Schutzzone rund um Tschernobyl. Hier ist zu sehen, in wie kurzer Zeit die Selbstheilungskräfte der Natur zu Werk gehen.
Zahlreiche Tierarten würden sich rasch erholen – nach Weisman würden allein bei den Vögeln eine Milliarde Tiere am Leben bleiben, wenn sie nicht mehr Hochspannungsleitungen, Windrädern oder der Lichtverschmutzung der Städte zum Opfer fielen. Andere müssten allerdings gehen: dazu gehören Kulturfolger wie Läuse, aber auch Ratten.
Unsere Städte wären wohl innerhalb von zwanzig oder dreissig Jahren wieder überwuchert, Siedlungen in Küstennähe vom Meer weggeschwemmt, Bauten würden beginnen, zu bröckeln und einzustürzen.
Das Einzige, was von uns bleiben würde – das wären die Schadstoffe. Radioaktivität, der Bleigehalt im Boden, die CO²-Werte der Luft, hier würde es sehr viel länger dauern, bis unsere Hinterlassenschaften aufgearbeitet wären!
In manchen Esoterik-Büchern steht, dass wir Menschen die Welt in jedem Moment neu erschaffen. Wir erschaffen uns diese Dimension in der wir im Augenblick leben.
Ich bin mir im Moment gar nicht mehr so sicher, ob es überhaupt noch eine Erde geben würde, wenn es keine Menschen mehr gibt.
Man könnte jetzt sagen, dass Tiere und Steine auch ein Bewusstsein haben und Mutter Erde sowieso. Es könnte dann schon sein, dass diese Bewusstheiten einen solchen Planeten erschaffen, oder erhalten könnten, auch ganz ohne Menschen.Diese ganze Geschichte von der Entstehung der Erde haben sich ja auch Menschen ausgedacht, oder diese Evolutionstheorie von Darwin, das hat sich ein einzelner Mensch ausgedacht.
Also, wie gesagt, Stand jetzt, Samstag Vormittag, glaube ich nicht, dass es eine Erde geben würde, wenn keine Menschen mehr existieren würden.
Naja, zumindest zweifle ich es an. Kann natürlich auch anders sein.
-
Display More
Die erste Frage die Eckhart Tolle gestellt hatte, war:
Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand hört es, macht er dann ein Geräusch?
Im Internet gibt es dazu dutzende Einträge.
Hier auf "gutefrage" sind auch ein paar interessante Antworten:
https://www.gutefrage.net/frag…ellt-und-niemand-hoert-es
Ein User gab folgende Antwort:
Dieser Kommentar hier finde ich ziemlich gut:
Grundsätzlich stimme ich zu, aber mit dem Solipsimus und ähnlichen Modellen, das geht mir zu weit und ist irrational. Einmal gibt es geistige Gesetze und Naturgesetze, die aus letzteren entstanden sind und dann hat ja auch grade die Quantenfeldforschung herausgefunden, dass alles mit allem verbunden ist, was grade nicht heisst, dass Mensch das einzige im Universum ist und alles nur in ihm existiert - und wäre auch schade, denn das bedeutete totale Isolation und Sinnfreiheit. Wir sind göttlich aber nicht Gott. Sicher, Naturgesetze können unter umständen ausser Kraft gesetzt werden, aber es gibt noch einen größeren Plan und eine größere Intelligenz und gewisse Gesetzmäßigkeiten. Versuche mal, einen Felsbrocken zum schweben zu bringen. Theoretisch ist es möglich, aber in der materiellen 3 dimensionalen Welt gibt es Spielregeln, die dazu da sind, damit wir uns hier erfahren, lernen, wachsen trotz und gerade des Dualismus und den Polaritäten.
-
Grundsätzlich stimme ich zu, aber mit dem Solipsimus und ähnlichen Modellen, das geht mir zu weit und ist irrational. Einmal gibt es geistige Gesetze und Naturgesetze, die aus letzteren entstanden sind und dann hat ja auch grade die Quantenfeldforschung herausgefunden, dass alles mit allem verbunden ist, was grade nicht heisst, dass Mensch das einzige im Universum ist und alles nur in ihm existiert - und wäre auch schade, denn das bedeutete totale Isolation und Sinnfreiheit. Wir sind göttlich aber nicht Gott. Sicher, Naturgesetze können unter umständen ausser Kraft gesetzt werden, aber es gibt noch einen größeren Plan und eine größere Intelligenz und gewisse Gesetzmäßigkeiten. Versuche mal, einen Felsbrocken zum schweben zu bringen. Theoretisch ist es möglich, aber in der materiellen 3 dimensionalen Welt gibt es Spielregeln, die dazu da sind, damit wir uns hier erfahren, lernen, wachsen trotz und gerade des Dualismus und den Polaritäten.
"dass alles mit allem verbunden ist...": so gesehen existiert nichts getrennt voneinander und auch der Mond würde ohne Beobachter nicht existieren.
-
"dass alles mit allem verbunden ist...": so gesehen existiert nichts getrennt voneinander und auch der Mond würde ohne Beobachter nicht existieren.
Das mit dem Mond finde ich die interessanteste Frage des Jahres. Finde ich gut, dass du auch der Meinung bist, dass er ohne Betrachter nicht existieren kann.
Ich verbrachte fast jeden Abend in diesem Sommer in einer Schrebergartenkolonie. Manchmal habe ich mir vorgestellt wie die ganze Kolonie mit der Zeit verwildern würde, wenn es keine Menschen mehr gäbe. Da tauchten tolle Bilder auf, wie sich die Natur in aller Schönheit wieder entfaltet.
Und zu gerne würde ich dabei zuschauen. Aber das ist der Haken. Es könnte niemand dabei zuschauen. Geschieht es dann trotzdem??????
Das war die Textstelle von Eckhart Tolle: Das mit dem Regenbogen und dem umfallenden Baum kann man ja noch nachvollziehen. Bei dem Tisch wird es dann interessant.
QuoteDisplay MoreIn letzter Zeit, vielleicht wegen diesem Film, der vor einigen Jahren so populär war, Matrix, da haben Leute viel über Simulationen gesprochen. Ja, man kann auf YouTube gehen und einige Leute sagen dort, dass Matrix komplett richtig lag. Wir leben in einer simulierten Welt, aber das stimmt natürlich so nicht. Das tun wir nicht. Es war ein Film, wo künstliche Intelligenz die Energie von Menschen brauchte, sich von der Energie von Menschen ernährte, damit sie weiterleben konnten. So versetzen sie den Verstand der Menschen in eine simulierte Realität, in der sie sich bewegten. Also alles, was sie erlebten, war eine Simulation.
Und so ist es natürlich nicht. Wie auch immer, aber es ist schon etwas Wahres dran. Ja, wir könnten also sagen, dass die Realität die wir wahrnehmen, eine Simulation unseres Bewusstseins ist. Ja, also unser Bewusstsein erschafft diese Realität. Also sagen wir, ich bin jetzt hier in diesem Zimmer. Hier ist ein Stuhl, ein Tisch. Ich schaue aus dem Fenster. Dort ist ein Gebäude. Auf dem Gebäude befinden sich Tauben. Ja, sie lieben das Dach dieses Gebäudes. Sie sind immer dort. Darüber hinaus sehe ich auch den blauen Himmel. Heute ist der blau. Man könnte interessante Fragen stellen. Wären z.B. diese Dinge hier, wenn es kein wahrnehmendes Bewusstsein gäbe? Natürlich würdest du sagen, ja, die wären da. Nun machen wir mit einer anderen Frage weiter.
Die berühmte Frage sagen wir, da draußen ist ein Regenbogen. Du siehst diesen Regenbogen. Die Frage ist, wäre der Regenbogen da, wenn du nicht da wärest, um ihn zu sehen? Wenn niemand sonst da ist, um ihn zu sehen? Die Antwort ist: Nein, es gäbe keinen Regenbogen, denn ein Regenbogen ist etwas, das mit dem Licht passiert. Die Spiegelung des Lichts oder was auch immer das Wort sein mag. Es muss ein eine wahrnehmende Bewusstheit geben. in einer bestimmten Position vom Licht ausgesehen, damit es als Regenbogen wahrgenommen werden kann. Ja, wenn es keinen Wahrnehmenden des Regenbogens gibt, dann gibt es auch keinen Regenbogen. Dann wäre da nur Licht. Ja, ich denke, dass das ziemlich klar ist. Der Regenbogen ist nicht da, wenn er nicht wahrgenommen wird, denn der Regenbogen ist keine Sache. Es ist ein Ereignis, das geschieht, wenn es einen Wahrnehmenden gibt. Ohne den Wahrnehmenden kann es keinen Regenbogen geben. Dann gibt es auch keine Farben. Es gibt kein Auge, das die Farben wahrnimmt und kein Bewusstsein hinter dem Auge.
Nächste Frage. Wenn im Wald ein Baum fällt, macht es dann ein Geräusch? Wenn niemand da ist, um es zu hören? Man würde normalerweise antworten. Natürlich macht es ein Geräusch. Es ist nur niemand da, der es hört. Nein, das stimmt so nicht ganz. Geräusche bedeuten, dass es ein Sinnesorgan geben muss. und ein Bewusstsein hinter dem Sinnesorgan, dann wird es zu einem Geräusch. Die Vibration, die geschieht, wenn ein Baum fällt, wird zu einem Geräusch durch das Sinnesorgan und dem Bewusstsein dahinter. Aber ohne das, da gibt es ja offensichtlich kein Geräusch, vielleicht eine Vibration, aber es gibt kein Geräusch. Und von dort aus könnten wir wieder weitermachen.
Was ich hier sehe, ist dieses Gebäude, dieser Tisch. Wäre der Tisch hier? Ein Tisch ohne irgendeine wahrnehmende Bewusstheit, die sagt, dass das ein Tisch ist, die ihn als Tisch wahrnimmt. Nun, nicht wirklich. Denn was ist denn ein Tisch? Moleküle und Atome, die umherschwirren mit 99,99% leeren Raum zwischen ihnen. Und selbst in den Atomen gibt es leeren Raum. Es ist also ein Schwirren, eine andauernde Bewegung von Energie, nur eine Energie Vibration. Das ist der Tisch. Und in dem Moment, in dem eine Person drauf schaut, dann wird es zu einem Tisch. Die Moleküle erscheinen plötzlich als Tisch. Aber ohne die wahrnehmende Bewusstheit ist es Energie, einfach nur Energie. Und die Bewusstheit schafft also die Welt. Ja, du erschaffst diese Welt.
-
Für das Buch "Quantenphysik für Hippies" gibt es folgende Inhaltsbeschreibung:
QuoteDie Quantenphysik ist in spirituellen Kreisen ein beliebtes Thema. Das finden wir gut! Aber wusstest du, dass sie sowohl von Gurus (Dispenza, Chopra etc) und Ideologien (Human Design, Gesetz der Anziehung etc) als auch deren Fans völlig missverstanden wird?
Und da viel zu wenig Quantenphysiker da sind um den Karren wieder aus dem Dreck zu ziehen, versinken Wahrheits- und Sinnsuchende im Sumpf der Verblendung! Das finden wir nicht gut.
*wir grenzen Spiritualität (dogmenauflösende Selbsterforschung) von Esoterik (dogmenerzeugende Selbstverblendung) ab.
Leider gibt es das Buch bei uns in der Bibliothek nicht. Aber über die deutschlandweite Fernleihe kann ich es bestellen.
Dieser Punkt , der hier angesprochen wird, würde mich nämlich interessieren.Aber ich denke die Wissenschaft der Quantenphysik steht im Augenblick an einem bestimmten Punkt und in hundert Jahren werden die Wissenschaftler das vielleicht wieder anders sehen. Einen Anspruch auf die 'Wahrheit' haben diese beiden Physiker, die das Buch geschrieben haben, auch nicht.
QuoteErstens zeigt das Buch Sinn- und Wahrheitssuchenden leicht verständlich die wahre Magie der Quantenphysik mit ihren unerwarteten Auswirkungen auf unsere Welt- und Selbstbild – ohne esoterische Irrwege und 100% wissenschaftlich fundiert. Und zweitens bringt es mehr Quantenphysiker in spirituelle* Kreise.
- eine 100% esoterik- und dogmenfreie Einführung in die Spiritualität, Selbsterkenntnis und Bewusstsein.
- eine tiefgehende Diskussion der philosophischen Konsequenzen der Quantenphysik und deren spannenden Auswirkungen auf unser Welt- und Selbstbild.
- Was genau ist „Quantenphysik“ und was bedeutet sie? Und gibt es wirklich ein fieses Parallel-Universum, in dem dir dieses Buch verwehrt bleibt?
- Ist dein Leben vorbestimmt, gibt es Schicksal, oder ist alles Zufall?
- Wer oder was bist du wirklich? Wie findest du die Balance zwischen Weisheit und Liebe?
- Was zur Hölle bedeutet “Alles ist Eins”? Und ist das wirklich so?
- Gibt es eine glücklichere Version von dir, die das Leben deiner Träume lebt, und kannst du mit dieser Version vielleicht sogar tauschen?
- Beim Erkunden dieser Fragen eröffnet sich eine völlig neue Sicht auf dich selbst und das Universum. Diese neue Perspektive ermöglicht dir nicht nur ein gelasseneres und erfüllteres Leben – sie kann dir sogar die Angst vor dem Tod nehmen.
-
Display More
Das mit dem Mond finde ich die interessanteste Frage des Jahres. Finde ich gut, dass du auch der Meinung bist, dass er ohne Betrachter nicht existieren kann.
Ich verbrachte fast jeden Abend in diesem Sommer in einer Schrebergartenkolonie. Manchmal habe ich mir vorgestellt wie die ganze Kolonie mit der Zeit verwildern würde, wenn es keine Menschen mehr gäbe. Da tauchten tolle Bilder auf, wie sich die Natur in aller Schönheit wieder entfaltet.
Und zu gerne würde ich dabei zuschauen. Aber das ist der Haken. Es könnte niemand dabei zuschauen. Geschieht es dann trotzdem??????
Das war die Textstelle von Eckhart Tolle: Das mit dem Regenbogen und dem umfallenden Baum kann man ja noch nachvollziehen. Bei dem Tisch wird es dann interessant.
Der Tolle, der hat ja Physik studiert und ist ein Guru (auch wenn er sich selbst nicht so sieht). Sehr schön auf den Punkt gebracht, seine Ausführungen gefallen mir über eine eventuelle virtuelle Realität.
-
Für das Buch "Quantenphysik für Hippies" gibt es folgende Inhaltsbeschreibung:
Leider gibt es das Buch bei uns in der Bibliothek nicht. Aber über die deutschlandweite Fernleihe kann ich es bestellen.
Dieser Punkt , der hier angesprochen wird, würde mich nämlich interessieren.Aber ich denke die Wissenschaft der Quantenphysik steht im Augenblick an einem bestimmten Punkt und in hundert Jahren werden die Wissenschaftler das vielleicht wieder anders sehen. Einen Anspruch auf die 'Wahrheit' haben diese beiden Physiker, die das Buch geschrieben haben, auch nicht.
Klingt spannend , das obige Buch. Was Esoterik-Kritik, Quantenphysik u.a. angeht, habe ich angefangen, diesen sehr interessanten Vortrag von Mark Passio zu schauen, da sagt er auch etwas zu Solipsismus (siehe auch meinen Kommentar oben): https://odysee.com/@marco.indu…deutsch---Am-St%C3%BCck:7 Mit der Kritik von Joe Dispenza in "Quantenphysik für Hippies" stimme ich selbstverständlich pauschal nicht überein, da ich aus eigener, direkter Erfahrung weiss, wie wirksam seine Methoden sind, bzw. dass Theorie und Praxis übereinstimmen. Siehe, nur was ein Beobachter wahrnimmt, existiert.
Participate now!
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!